“死于过度医疗”能否被分类量化

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
4月14日的《人民日报》报道说,北京某著名三甲医院一位医生告诉记者,肿瘤患者是过度治疗的重灾区。很多病人并非死于癌症本身,而是死于过度治疗。一些医生明知患者是癌症晚期

    4月14日的《人民日报》报道说,北京某著名三甲医院一位医生告诉记者,肿瘤患者是过度治疗的重灾区。很多病人并非死于癌症本身,而是死于过度治疗。一些医生明知患者是癌症晚期,根本无治疗价值,却还在拼命开药。有些癌症病人死了,药还堆积如山。

    这让我想起有关部门日前声明,我国“每年8万人死于抗生素滥用”之说查无出处。从国家药监局得到的数字是,2009年与2010年药品不良反应死亡总共才1000多人。说每年8万人死于抗生素滥用,就是夸大了80倍。媒体报道“很多病人并非死于癌症本身,而是死于过度治疗”,除了是一位医生的“告诉”外,严格说来也“查无出处”。

    这则报道没说“死于过度医疗”的癌症病人在因癌死亡者中的比例,也没有一个类似于“每年8万人”的具体数字,但其指控未必不比“每年8万人”严重。说“很多病人死于过度治疗”,留下很大想象空间,比如10%的比例并不算“很多”,但绝对数字绝对惊人;如果是50%,那绝对数字更是不得了。

    说我国每年8万人死于抗生素滥用缺乏官方依据,但对于这件事,关键是从什么角度来理解。有关部门的态度可能是,这个数字没有官方出处,你们不要瞎说。但换个视角,看法就不同了:每年死于抗生素滥用的人数,肯定多于医疗机构承认后层层上报的数字,真实、准确的数字到底是多少,有关部门为什么不认真调查、评估一下呢?

    在这里,归因于烟草的死亡人数很能说明问题:1999年10月29日,世界卫生组织记录死于烟草类相关疾病的“死亡时钟”开始计时,迄今全球死亡已经计数到近5000万人了。“死亡时钟”转得头头是道,但中国是一个烟草消费的超级大国,并没有针对死于烟草的人数统计,那“死亡时钟”根据什么转?但至今并没有中国有关部门站出来,宣布世界卫生组织的“死亡时钟”查无出处。

    中国没有归因于烟草死亡的人数的官方数字,不是因为这类数字没法统计或评估,而是因为我们的研究、统计与社会管理滞后。在发达国家,政府早就确认了吸烟与多种疾病之间的因果关系,美国政府还据此向烟草商索得了巨额赔款,法院也作出了一系列烟草商向受害者赔偿的判决。但在中国,如果谁说吸烟致癌,很多人会露出一脸的不屑,政府的态度就更别说了。

    确定在疾病、过度医疗与患者死亡之间的具体因果关系,显然很困难,但仍然是可能的,值得卫生部门去做。只有把病人的死因弄清楚了,我们才能改进医疗方案,以便将来对症下药。卫生部门才能掌握医疗领域的不当、违法行为,有的放矢地实施监管,规范“医疗市场”秩序。

    从这种意义上说,到底有多少癌症病人是死于过度治疗,其中多少人死于抗生素滥用,就值得我们认真研究。由于医院不可能承认相关死亡归因,官方实际上不可能实现可靠的统计,有统计也不会真权威。但正如专家有办法测算归因于烟草的死亡人数一样,专家应该也有办法对与“过度医疗”有关的数据进行适当评估,即使不能彻底提示真相,也可以逼近真相。

责任编辑:管理员

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

中国共产党新闻网 中央政府 全国人大 全国政协 中央办公厅 中央国家机关工委 中央政法委 中央纪委国家监委 中联部 统战部 最高人民法院 最高人民检察院 中组部 中宣部 中央台办 中央编办 中央党校 国新办 新华网 人民网 央视网 求是网 正义网 光明网 中国经济网 中国日报网 中国新闻网 中国网 中国青年网 央广网 法治网 凤凰网 中国法院网 中国军网 环球网 观察者网 千龙网 东方网 北方网 华龙网 大洋网 财新网 南方人物周刊 北青网