国家新闻出版总署明确表态，不允许新闻当事部门、机构建立“黑名单”，并重申新闻媒体舆论监督、新闻记者调查采访受法律保护。揭黑报道体现了舆论监督的重要力量，对建设廉洁政府、遏制不正之风、维护社会公平正义、保障公民权利和公共安全、促进社会和谐起着积极作用。

　　某政府部门发言人最近公然宣称：“为打击或者遏制极个别媒体有意污染传播环境、误导信息，我们要加强检索，建立黑名单制度。”对此，国家新闻出版总署明确表态，不允许新闻当事部门、机构建立“黑名单”，并重申新闻媒体舆论监督、新闻记者调查采访受法律保护。

　　山西疫苗黑幕、三鹿奶粉事件、山西矿难黑幕、云南“躲猫猫”事件……“揭黑记者”采写的报道震惊全国。他们追求公平正义，为弱势群体寻求公道；他们冒着种种风险突破阻挠追寻真相，揭露出一系列危害公共安全和社会秩序的丑恶现象。事实证明，揭黑报道体现了舆论监督的重要力量，对建设廉洁政府、遏制不正之风、维护社会公平正义、保障公民权利和公共安全、促进社会和谐起着积极作用。

　　然而，采写这类报道，记者往往要面对各种风险。为遮蔽真相保全私利，被滥用的公权力甚至会以法律的名义打击报复，甚至使记者面临被拘留、被通缉的风险。

　　“以法律的名义”侵犯记者人身权益

　　“西丰警察进京抓记者”、“记者仇子明遭通缉”是近年来最知名的两起事件。

　　前者发生在2008年初，《法制日报》下属《法人》杂志社记者朱文娜采写了报道《辽宁西丰：一场官商较量》，涉及时任辽宁省铁岭市西丰县县委书记的张志国，为此西丰县公安局以“涉嫌诽谤罪”立案调查，派出多名警察到《法制日报》社要拘传朱文娜，迅速演变为一起引起广泛关注的公共事件。在新闻界、法学界等多方干预下，西丰县公安局最终被迫撤销立案，县委书记张志国因滥用公权、打击报复记者引咎辞职。

　　后者发生在去年5至7月间，《经济观察报》记者仇子明发表了数篇有关凯恩集团的负面报道，这家上市公司的控制人恼羞成怒，以“商业信誉被损害”为由，向所在地浙江省遂昌县公安局报案。凯恩集团是当地支柱企业，出于某些原因，县公安局于去年5月20日立案侦查，并于7月23日以“涉嫌损害商业信誉罪”对仇子明作出刑事拘留的决定，并发布在公安局内网上，档案状态为“刑拘在逃”。消息传出，《经济观察报》迅速将情况上报国家新闻出版署和中国记协，要求维权。全国同行强烈声援，在新闻共同体的努力下，在追捕中东躲西藏的仇子明最终获得“解救”。又经上级丽水市公安局干预，当地公安局撤销了刑事拘留决定，向《经济观察报》和仇子明赔礼道歉。

　　两起侵犯记者人身权益的事件都是“以法律的名义”实施的。前者引用的“诽谤罪”条款，为刑法第246条，所指的诽谤罪是故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。在后一事件中，用了“损害商业信誉罪、商品声誉罪”条款。

　　如何防止滥用公权力压制舆论监督

　　有关事件引起了最高人民检察院的关注，为此作出《不能把对领导干部的批评指责视为诽谤犯罪的规定》：对于公安机关提请逮捕的诽谤案件，受理的检察院经审查认为属于公诉情形并有逮捕必要的，在作出批捕决定之前应报上一级院审批。应该说，这一规定对于限制公权力滥用有积极作用，被社会各方解读为保护舆论监督和保障公民合法权益的明智之举。但它并不是正式的法律制度。根本办法是通过明确的司法解释，划清正当行使新闻报道职责与诽谤侵权行为的界限，防止对立法原意任意解释而滥用公权打击报复记者。

　　在诽谤罪条款，以及损害商业信誉、商品声誉罪条款中，构成罪责的第一个要件，是行为人故意捏造并散布虚构的事实，即无中生有，把本来并不存在的事实强加于人或企业。在记者朱文娜和仇子明案中，警方均认为两人采写的报道有不实之处。但新闻采访不是查案取证，媒体不是中纪委、审计署，不能苛求记者报道中的每句话都准确无误。限于采访条件，特别是受到被调查一方的阻挠，有时难免出现枝节偏差，如果把这样的失误拔高到“有罪”，记者很容易成为法律的“靶子”。因此，只要记者不是造谣污蔑、恶意中伤，法律和司法应该宽容情有可原的失误。

　　构成诽谤罪的第二要件是“足以贬损他人人格、破坏他人名誉”；而损害商业信誉、商品声誉罪，则是“造成损害他人商业信誉和商品声誉的后果”。记者对某些人和企业的不法行为进行揭露和批评，势必“有损”其名誉、商誉，司法在实践中应该强调，只要报道属于正当的舆论监督，基本事实又是客观存在的，就不能认为记者有罪，相反要作保护。

　　法律规定，诽谤罪在一般情况下是自诉案件，公安机关不得插手，只有在“严重危害社会秩序和国家利益”的情况下，警方才能立案侦查，但什么是“严重危害社会秩序和国家利益”？法律没作具体界定，这就使得滥用公权力的人有机可乘，西丰县委书记就认为对地方党政领导的负面报道是“损害了当地政府的形象，妨碍了社会稳定”，就是“严重危害社会秩序和国家利益”，进而指使当地公安局进京拘传记者。

　　对“新闻诽谤案件”要确立慎重立案原则

　　舆论监督是民主监督的重要组成部分，揭露社会丑恶和腐败现象，意义重大。为营造良好的舆论监督环境，避免对记者和媒体造成无端伤害，司法机关对所谓“新闻诽谤案件”要确立慎重立案原则。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，控诉一方如要求记者承担新闻诽谤的刑事责任，必须向公安机关出示足够证据，证明记者的确存在主观恶意，为个人恩怨或个人利益捏造并散布了虚构的事实，严重损害了他人名誉。如果上述三方面的举证不足，就应该坚决拒绝立案。

　　除公安机关把好立案关外，慎重原则还应当体现在以下三方面：如果侦查机关违反法律规定以诽谤罪立案侦查，检察院作为法律监督机关，应该责令撤销案件；如案件进入审查起诉阶段，检察公诉机关发现不符合条件，应不予起诉；在案件审理阶段，法院要把好第三道关，对不符合法律规定的诽谤案，应迅速终止审理或宣告无罪。