广州第十六中学高一学生陈逸华曾在多个地铁站举起反对牌，“引爆”公众对1号线改造的质疑。

　　在公众的持续“围观”下，广州地铁一号线翻新改造事件昨日出现转机。此前坚持原改造方案的广州地铁公司的态度终于缓和，表示改造工程将不再对全部材料和设施都翻修，仅对存在安全隐患的部分进行改造。同时，对目前仍未开始改造的车站，未来动工前广州地铁公司将征求社会意见。

　　今年首批翻新四站点

　　这是广州地铁总公司过去一周来对一号线改造工程做出的第三次回复。和前两次始终强调改造“非常有必要”不同，昨日回复的焦点终于转到了公众最关心的部分，“改造要不要节约”的问题。

　　广州地铁总公司在回复中表示，一号线改造的总体原则首先是保证安全，其次是保持原来的风格，最后是节约。对于一号线16个站点的改造将不会一次完成，而是按轻重缓急有所区分，先做破损较严重的站点再做破损较少的站点，今年之内会完成首批体育西、长寿路、杨箕、广州东4个站，剩余部分站点留待明年再改造。

　　最为重要的是，回复中指明了改造范围：无论是正在改造的站点还是明年动工的站点，都不会对全部材料和设施进行翻修，只是对经过评估的、存在安全隐患的局部区域进行修改，对不存在安全隐患且能正常使用的设备设施，如站厅、站台、通道的地面，站台的天花，非贴瓷砖的柱子和墙面，经评估未出现粘层松脱的柱子，站厅的票亭、电视等服务设施，设备区装修装饰与相关设备等均维持原样不动。

　　改用新工艺更安全

　　广州地铁总公司在回复中着重解释了一号线墙面和天花吊顶改造选用新工艺的理由。据其介绍，地铁站的天花板内有大量设施及管线需要经常维护，因此选择翻新工艺时首要考虑的是安全牢固性以及维护的方便性，这才决定使用安全性能达标、造价更低、更便于维护的干挂式石材。

　　据称，这种新工艺十年前已经为地铁二号线所采用。事实证明，十年间二号线从未出现过天花故障，未更换过一块天花，维护也方便，新石材基本上没出现自然损坏，而且也不怎么需要维护，而如果继续采用一号线湿贴式的瓷砖工艺，瓷砖背后的水泥粘层在站台反复震动、温差大的环境下容易脱落，经过一定时间就需要更换，既费时费力，又会出现无征兆、突然脱落，存在安全隐患。

　　未来站台改造听民意

　　针对最近一周社会公众对一号线翻修方案的议论，广州地铁总公司昨日也再次表示感谢，未来有新站台进行翻修前会先听取市民意见，先完善方案再施工，同时翻新也会尽量保持原有风格。

　　至于一号线其他服务设施，广州地铁总公司于去年在有条件的6个车站加装了6台自动扶梯，增加了10台残疾人电梯，完善了导盲带和车站导向指引，未来他们也将继续完善一号线的服务设施。

　　事件始末

　　一块反对牌 地铁三回应

　　缘起：2010年，广州地铁总公司发公告称，一号线16个车站将进行总体翻新改造，花费预计9277万元，计划在2013年年底完成。翻新开始后，市民发现站点出入口、墙柱等原有特色改变，当时已有网友开始发帖质疑。

　　进入2011年，随着一名高中生街头举牌反对的大胆举动，围绕一号线改造的争议再度回到公众视野。

　　5月5日

　　学生举牌反对

　　2011年5月5日，广州第十六中学高一学生陈逸华发表博文，指出一号线翻修不仅花钱，还破坏了“一站一景”特色。他更在东山口、珠江新城、农讲所地铁站举起反对牌，寻求乘客签名。短短3天，陈逸华举牌的照片和博文在网上被转载上万次，引起更多市民对一号线翻新的质疑。

　　5月6日

　　地铁首度回应

　　5月6日，地铁公司公开回应质疑，称翻新改造皆因旧线路老化、装饰材料残旧破损，14年前的装饰材料许多已被淘汰无法购买修补，因此需要全线改造，但这未能平息质疑声。

　　公众开始关心材料选择、改造方案等细节，呼吁地铁方公布更多数据。至于“已被淘汰”的装饰材料，南都记者发现建材市场上仍可买到。

　　5月8日

　　地铁约见学生

　　5月8日，广州地铁公司主动约见高中生陈逸华，就其关心的问题逐一回复。这次较上次提供了更多数据和例子，从技术上详细地说明为什么要进行改造，但依然没有解决分歧：地铁公司坚持认为一号线改造“完全有必要”，陈逸华亦坚持认为花这么多钱实属浪费。

　　5月9日

　　前任总工发声

　　5月9日，广州地铁公司原副总工程师、一号线装修组组长曾宝贤发声，指出一号线耗资9000万余元总体翻新“没有必要”，不能违反“安全、简明、经济、少花钱多办事”的好传统，将没有维修保养好带来的问题，通过一次大翻修来解决。省政协常委孟浩等也纷纷声援，敦促地铁公司、政府主管部门正面回应质疑。

　　5月10日

　　地铁态度转变

　　5月10日，广州地铁公司第三次对一号线翻修风波做出公开回应。此次态度明显缓和，不再坚持全部翻修，而改为仅对存在安全隐患的部分进行改造。

　　“举牌哥”陈逸华：

　　推动事情进展的不止我一个

　　广州地铁公司表态“大转弯”，令关注此事的人们普遍感到惊喜。例如，广州地铁原副总工程师曾宝贤给出“还算中肯”的评价，广州市人大代表曾德雄也表示“总算顺应民意，确实值得鼓励”。

　　陈德雄特别指出，通过这次事件最令他欣喜的是仗义执言的曾宝贤和16岁高中生陈逸华。他感慨，陈逸华身上体现出的公民意识让人敬佩。“更难得的是，他这么做全凭自己对地铁一号线简单的热爱之情。”

　　而掀起这场舆论风潮的高中生陈逸华，在获悉地铁公司最新表态后，却有点不大敢相信自己的耳朵。“地铁公司真的这么说吗？”他向记者又确认了一次，得到肯定回答后，声音变得有些兴奋，“这个回应还是让人信服的，希望地铁能做到。”

　　陈逸华特意补充道，希望市民不要只在乎他一个人的意见，他不想成为意见领袖，因为推动事情进展的人不止他一个，“我本来是想让大家关注这件事，大家判断，让地铁公司听见民意，其实最重要是地铁公司向公众有个交代，社会各界都有责任去监督它。”

　　各方建言

　　广州地铁原副总工程师曾宝贤：

　　不应只做看得见的装修

　　对广州地铁的最新表态，曾宝贤的评价是“还算中肯”。他说，改造维护本来就该节省，大家也不是一概反对改造，那些确实有隐患的地方，比如老化容易脱落的天花板、空鼓的瓷砖等，不换容易伤人。

　　但曾宝贤提醒，一号线的维修保养不仅限于看得见的装修。“那些看不见但更重要的部分，比如传控系统、电力系统、监视系统，也应该纳入正常的养护范围，因为可能会出现老鼠咬坏电缆影响安全的情况。”曾宝贤最后还呼吁，希望一号线能增加一些自动扶梯，为老年乘客提供更完善的服务。

　　广东省政协常委孟浩：

　　落实承诺尚需全面监督

　　孟浩表示，广州地铁公司表态未来改造会节省用钱固然是好事，希望最后能落实到行动，“如果仅仅是一时的托词，转移社会注意力，那就悲哀了”。他认为，为保证表态得到落实，需要全方位公共监督，市民、媒体、政府其他行政部门甚至纪检部门都可以对此保持关注。

　　孟浩还指出，地铁公司坚称一号线站台瓷砖、天花吊顶存在安全性问题，虽然已经公布了详细数据，但希望有更多案例。最后他希望地铁公司以此为戒，学会如何回应社会质疑。

　　回复摘要

　　翻新范围

　　对站厅、站台、通道的地面，站台的天花，非贴瓷砖的柱子和墙面，经评估未出现粘层松脱的柱子，站厅的票亭、电视等服务设施，设备区装修装饰与相关设备等均维持原样不动；

　　翻新范围只包括，存在安全隐患的站厅、通道的天花，站厅、站台、通道的照明与部分墙面、柱子。

　　翻新程序

　　再有站台进行翻新之前，先听取民意，完善施工方案后再施工。

　　记者观察

　　高高在上不如放低身段

　　撇开技术细节的争论，推进一号线改造有两种方式：

　　第一种，借某次站台瓷砖或天花板脱落事件，请公众代表或媒体记者到现场参观，宣布对全线16个站点的装修安全现状进行全面调查，同时向公众征集处理安全隐患的意见；调查结束后公布16个站台的破损数据，大概需要什么程度的维修，让技术人员拟定维修方案再次公布，征求公众意见，最后确定最终维修方案，立项、招标、动工。

　　第二种，发现站台装修出现瓷砖掉落或天花脱落，自己处理；16个站点修安全的调研，自己完成；维修改造的方案，自己研究；立项招标动工，自己搞定；等公众提出质疑，自己始终强调“安全不稳，改造有理”，漠视公众提出的“改造可以，浪费不对”的诉求。

　　两种做法体现了两种态度。第一种是向公众放低身段、俯身倾听；第二种则是对公众昂头挺胸、故作不见。遗憾的是，广州地铁总公司选择了第二种，一手包办、劳心劳力，公众却始终不领情。

　　风波之初，地铁公司始终自说自话，试图用“改造有理”说服“浪费可耻”，焉能服众？幸运的是，地铁公司最终醒悟，不再固守“改造有理”的逻辑起点，而是放下身段，回到公众的思维方式，先自我审视现有改造方案的不足，再公布改进方案，突出节省两字，从而与公众“浪费不对”的诉求中寻找到共识，方为这段争议画上休止符。

　　微博热议

　　昨晚6时许，南都通过新浪微博发布地铁一号线翻新的最新消息。截至10时，该条微博已有超过200条评论，500多次转发。

　　@小党：一个小朋友撼动一项大工程，广州人应该自豪！

　　@ TVS曹军：我仍然记得那个在校门口孤独一人宣传保护鲨鱼的女中学生，现在又有个勇敢的“举牌哥”！广州少年让所有的成年人都会觉得汗颜！少年强，广州强！这才是广州精神！

　　@林家楠楠：如何节省？怎么尽量法？既然无破损，为何还要浪费钱翻新？翻新用了多少钱？钱怎么来的？请公布明细！

　　@ jerry莉_chan：或许每个人多关注一下身边社会的情况，生活就会有所不同。

　　@我系嘉敏：其实我更想知道的是，地铁公司会不会明确抹杀“一站一景”？据目测，体育西、杨箕、长寿路已经变成灰色岩石装修了。

　　@ ricky1111：建议把钱省下来给没装电梯的出口加装电梯，自己在脚受伤的几天里坐地铁上下班，也感受到行动不便人士坐地铁的困难。