■ 社论

　　据报道，最近浙江高院推出了一本“拒腐手册”，手册模拟了24种法官在办案中可能遇到的送礼、请托的场景，并给出了处理建议，还配以各种通俗易懂的反腐倡廉漫画作为补白。

　　这些场景包括：婚丧嫁娶送的红包、老乡送的土特产、有人把住宿费付了、饭局偶遇当事人、老领导打来电话等。这24种具体场景，哪一种处理起来都不容易，可能都会面临人情世故与法官的职业伦理的冲突。

　　“拒腐”手册能够结合具体的场景、案例，而给出明确的规范，这一做法值得肯定。

　　我们现在不缺约束公职人员行为的法规，可是，很多法规又太过抽象，规定不够细致、具体，因而，导致现实中，很多公职人员并不知道如何遵守，或者，执行起来存在诸多模糊地带。另外，民众也不清楚，有些请客送礼等人情事故，是否与法律和规章制度发生冲突，因而，也难以进行监督。

　　公职人员当然不是生活在真空当中，也会面临若干公私利益冲突的场景。实际上，无论是法官，还是各个部门、不同管理职位的公职人员，所面临的公私利益冲突场景，远远不止24种。上下级同事之间如何礼尚往来、官员应不应该接受商业宴请、官员的子女应否在利益相关公司就职等，不胜枚举。显然，法规越具体，越和带有普遍意义的场景、案例结合，大家就越清楚该怎么办，而且如果违规了，也知道该如何处罚。

　　在这方面，一些国家和地区有经验可供借鉴。比如，美国有《行政官员道德行为准则》、《行政部门雇员道德行为准则》等，英国则颁布了《议员行为准则》、《部长行为准则》等。中国香港也有《政治委任制度官员守则》。细观这些法规的主体，不是由抽象的教条构成，而是列举了大量的具体场景、案例。比如，圣诞节、同事过生日等，可以送点小礼物，但是价值不能超过10美元。这些法规，往往不厌其烦地为公职人员可能遇到的种种场景，而制定出明确的规范。

　　“拒腐”手册制定的思路符合公职人员日常行为立法的方向，但作为一个地方高级法院系统的“提示”，具备多大的约束力，能否产生实际效果，仍有待观察。民众更希望的是，“拒腐”手册所模拟的各种情景，能进一步界定违规行为的性质，并写明详细的罚则。否则，再细致的规范，不能得到落实，也就没有太大的价值。

　　希望“拒腐”手册所倡导的理念能成为“制度反腐”的一种探索，如此，就不能停留于一地某个系统的“提示”，而应成为更高层面的制度甚至法规。