“国民收入倍增计划”引起了持续热议。上周，人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南透露，我国收入分配方案今年内应该会出台。他还说，中国现在基本具备实施“国民收入倍增计划”的条件，可年增工资15%。那么，是哪些群体的收入能率先垂范？中国社会科学院财贸所研究员杨志勇作了注解：政府的作用在于率先增加公务员工资，并带动企业等社会阶层向政府部门看齐。不用说，苏海南的透露获得了欢呼，而杨志勇的注解遭到网友的批评。

　　说实话，当我听说收入分配方案今年内会出台，以及中国有望实施“国民收入倍增计划”，就好像看到可口的面包被递过来，对杨志勇扫兴的话感到格外气愤。但是，克制一下自己对面包的渴望，细想一下杨志勇的话，会发现，“政府的作用在于率先增加公务员工资”，并不是一句毫无道理的话。这就得说到政府在收入分配中的作用问题。

　　人的收入主要靠市场交易，而不是靠政府分配。你为老板打工，老板付给你工资和福利，这就是你的收入。政府固然可以制定最低工资福利标准，但是，最低的标准显然不能起到分配收入的作用。再说，市场分配受到市场供求关系的影响，不是政府要求市场如何分配就如何分配，当我们指责一个企业工资水平太低之时，它的门口却挤满了想要进去的人，难道我们要说这些人太傻？

　　政府可以通过税收、社会保障、义务教育与反贫困等措施来缩短收入差距，政府主要是扮演维护公平的主角，而非收入分配的主角。比如政府固然可以降低收入者的税收，提高高收入者的税收，来缩小收入差距，但前者是让利于民，是少拿走你手里那部分钱，而不是分配给你一些，后者直接拿走你手里的一部分钱，更谈不上分配你收入。

　　这样分析，在市场经济里，政府似乎就没怎么具有“收入分配”的作用。话也不能这样说，回到杨志勇的话，政府可以分配公务员的收入。为谁做事，谁就发工资，公务员为政府(纳税人)打工，政府就给公务员发工资，你不是公务员，政府总不能无缘无故地“分配”一笔钱给你作为“收入”吧。

　　我承认政府在缩短收入差距上有调节作用，而不会主要寄望于政府充当分配的主角。事实上，家庭收入的主角是市场而不是政府，是交易而不是行政。政府要维护市场公平，但不等于大包大揽，否则，政府太全能了。假如是这样，那将是用权力而不是用市场来配置资源，也必然是按照权力的多寡来分配收入。

　　收入分配首先是权利分配，要想普通国民收入分配相对公平，恰恰是让政府少插手分配，说到底，不是否定政府在缩小收入差距的努力，而是不期望这成为政府干预市场太多的理由，最终走向良好愿望的反面。